Деловые издания для профессионалов
Журнал Пресс-служба

PR2016 46860

издательский дом имидж-медиа   
О журнале
Читать журнал
Альманахи
Архив номеров
PR-ЭКСПРЕСС
Подписаться
Отзывы подписчиков
Новости
Тренинги, семинары, конференции
Термины
Наши авторы
Требования к материалам
Контакты
Письмо в редакцию
Корпоративный блог
Конкурс «Мисс Пресс-служба»
Архив конкурса «Пресс-служба года-2012»
«Пресс-служба года-2011»
Архив конкурса «Пресс-служба года-2010»
Архив конкурса «Пресс-служба года-2009»
Реклама в журнале
Реклама на сайте
выставки, семинары

УПРАВЛЕНИЕ РЕПУТАЦИЕЙ: ЗАЧЕМ, КАК И КОГДА РЕПУТАЦИЯ НУЖНА В БИЗНЕСЕ

Владимир Косых, управляющий партнер PR-агентства InMar Relations

Когда и зачем нужна репутация
 
Среди владельцев и топ-менеджеров отечественных компаний довольно широко распространено убеждение, что в России из-за «специфических» условий ведения бизнеса заниматься репутацией как минимум бесполезно. А с учетом того, что деньги, потраченные на репутацию, можно было бы использовать более эффективно для финансирования других направлений бизнеса, то даже и вредно.

Наряду с объективными причинами подобного отношения к репутации – нестабильность деловой и политической среды (и, как следствие, сложность долгосрочного планирования); высокий уровень коррупции (по многим вопросам проще «договориться») и т. п.

Есть и субъективная причина – вроде бы все про репутацию знают, вроде бы всем понятно, что это такое, но при этом мало кто может, коротко и четко сформулировать, что же все-таки такое репутация и какую РЕАЛЬНУЮ пользу она может принести бизнесу.

Но при этом многим предприятиям приходилось сталкиваться с некоторыми проблемами из перечисленных ниже:

* В случае возникновения кризисной ситуации: авария на предприятии (особенно с человеческими жертвами и/или загрязнением окружающей среды); сбой на производстве (с последующими проблемами с качеством продукции); распространение в СМИ негативной информации и т. п. – резко падают объемы продаж, ведение бизнеса осложняется из-за увеличения количества различных проверок, ухудшаются (вплоть до прекращения) отношения с поставщиками и дилерами.

* Высокая текучесть кадров и необходимость регулярно повышать уровень заработной платы, чтобы удержать сотрудников.

* Негативное отношение к компании и ее продукции (услугам) со стороны конечных потребителей, что приводит к необоснованно большому количеству рекламаций, общему отрицательному информационному фону предприятия и, как следствие, снижению конкурентоспособности.

* Любой негативной информации о предприятии и ее продукции потребители верят сразу, а к позитивной относятся с недоверием.

* Дилеры относятся с недоверием к поставщикам, считая, что компания-поставщик не заинтересована в долгосрочных отношениях. И как следствие, не желают развивать любые эксклюзивные формы сотрудничества.

И вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что компания, «умеющая» снизить затраты на решение описанных выше и ряда подобных проблем, получит преимущество в конкурентной борьбе, ее бизнес будет стабильнее и рентабельнее. Даже в условиях нестабильной российской действительности.

Из заголовка понятно, что все эти проблемы далее будет предложено решать с помощью работы с репутацией. Но прежде чем предлагать, как управлять репутацией, будет предложено определение, удобное для работы и описан подход к оценке пользы репутации для бизнеса.

Без четкого понимания (на всех уровнях менеджмента), что такое репутация, в чем ее польза для предприятия, и методики оценки репутации, можно только имитировать бурную деятельность, но не управлять репутацией.

Но прежде чем оценивать репутацию (и управлять ей), нужно разобраться с путаницей в оценке эффективности корпоративных коммуникаций.
 

Группы бизнес-коммуникаций
 
Многие работы по оценке эффективности PR-активности сразу пытаются ответить на вопросы «что оценивать» и «как оценивать». На мой взгляд, в общем виде ответить на эти вопросы не получится, пока не будут проработаны вопросы «в чем польза PR-деятельности для бизнес-деятельности компании» и «как отделить эффект PR от других видов бизнес-коммуникаций».

Чтобы было легче отделить эффекты PR от других коммуникаций, предлагается не отделять одно от другого, а наоборот, для удобства «смешать» их, разделив бизнес-коммуникации на группы не по видам коммуникаций, а по эффектам, которые оказывают коммуникации:

* Поддержка продаж. Коммуникации этой группы «работают», воздействуя на такие коммуникационные показатели, как известность, информированность о продукте/марке/компании, желание совершить покупку во время акции.

* Стратегические коммуникации. Коммуникации этой группы «работают», оказывая влияние на информационный фон бизнеса компании: восприятие продукта/марки/компании (позиционирование, имидж, обещание торговой марки), стереотипы / убеждения, мода.

* Формирование доверия. За доверие к бизнесу ответственны такие коммуникационные показатели, как репутация, налаживание отношений.

Для достижения задач, относящихся к разным группам, могут использоваться одни и те же каналы коммуникаций (вне зависимости от традиционной классификации каналов). При таком разделении поддержка продаж в компетенции маркетингового подразделения, формирование доверия – компетенция PR-подразделения, а стратегические коммуникации – совместная ответственность этих двух подразделений.

Поддержка продаж способствует решению таких бизнес-задач, как: увеличение продаж, повышение цены на продукт, нивелирование негативных рыночных факторов (действия конкурентов, сезонные спады и т. п.). И оценка их эффективности хотя бы в общих чертах понятна – нужно определить, какой вклад внесли коммуникации в общее изменение объема продаж. Измерение известности, информированности и оценка влияния динамики этих коммуникационных показателей на продажи вполне успешно решается в рекламе. И добавление PR-технологий к традиционным рекламным инструментам никак не осложнит общую оценку эффективности этой группы коммуникаций.

Стратегические коммуникации решают задачи обеспечения сбыта только косвенно, они обычно нацелены на поддержание долгосрочной успешности бизнеса. Например, на поддержание лояльности потребителей, на формирование моды здорового образа жизни (для сети фитнес-залов) или на сексуальность женского курения (для производителя сигарет). Исследование восприятия марки, позиционирования, стереотипов достаточно проработаны в брендинге и стратегическом маркетинге, а для оценки эффективности эти показатели необходимо «привязать» к динамике доли рынка за продолжительный период.

А с группой «Формирование доверия» начинаются трудности. Понятно, что хорошая репутация и налаженные отношения как-то способствует успешному ведению бизнеса. Но, в отличие от двух других групп бизнес-коммуникаций, не совсем понятно, в чем измерять репутацию и «налаженность» отношений и на что конкретно влияют эти показатели в бизнесе.

По поводу оценки отношений есть отличная работа Линды Чилдерс Хон и Джеймса Грунинга. Поэтому далее описан только подход к оценке репутационной составляющей коммуникаций доверия.
 

Что такое репутация
 
Определений термина «репутация» вряд ли намного меньше, чем «маркетинг», «связи с общественностью» и т. п. В данной работе предлагается без пространного обоснования принять определение, удобное для последующей работы:

Репутация – это прогноз целевой аудиторией поведения компании/личности на основе имеющейся информации, опыта, впечатлений и представлений целевой аудитории.

Или другими словами – это оценка БУДУЩЕГО «здоровья» и поведения на основе информации о ПРОШЛОМ, т. е. прогноз, «предсказуемость» поведения компании в положительном или отрицательном смысле, стоит ли иметь с ним дело в будущем. Если продукт потребителю нужен только «на сейчас» и отношения в дальнейшем не будут продолжены, тогда продукт будет выбираться только на основе цены, восприятия других характеристик продукта и отношения к торговой марке, о репутации речь не идет.

Если совсем упростить, синоним репутации – предсказуемость, в отличие от имиджа – впечатление (восприятие).

В данной интерпретации репутация – это именно поведенческая оценка субъекта. Например, я покупаю с рук гаджет, который официально не продается в России. Я отдаю себе отчет, что если он выйдет из строя, я его ни вернуть не смогу, ни фирменного сервиса не получу. В этой ситуации репутация компании меня не волнует. Я выбираю только на основании характеристик продукта. Причем характеристики не обязательно физические, это вполне могут быть статусность, модность и т. п. И, благодаря бренду, характеристики эти могут быть не только реальные (о которых я точно знаю), но и ожидаемые (которые я предполагаю у продукта данной марки).

А вот если после совершения покупки потребителю придется продолжить взаимодействие с производителем (сервис, обмен, возврат и т. п.), то потребитель в своем выборе будет учитывать и репутацию производителя. Как производитель себя поведет в различных ситуациях? Будет ли он вообще на рынке или закроется через какое-то время, и потребитель останется без запчастей и сервиса? Какова будет динамика сервиса? И чем важнее эта «поведенческая» составляющая качества товара, тем важнее для покупателя репутация бизнеса предприятия.

Необходимо понимать, что репутация – это оценка будущего поведения, но делается она отнюдь не только на основе прошлого поведения оцениваемого, как принято считать. При прогнозировании используется практически любая информация о субъекте и опыт взаимодействий с ним: его прошлое поведение (на основе личного опыта и оценок других, в частности оценок СМИ), что и как он говорит, как выглядит, каково качество и цены его продукции и т. п.
 

Группы репутационных эффектов
 
Ну и если принять предложенное определение репутации за основу, то влияние репутация на бизнес можно разделить на две группы эффектов:

* Атрибутивные эффекты – влияние репутации на конкурентоспособность в качестве одной из характеристик продукта. Продукты/услуги компании с хорошей репутацией более конкурентоспособны (лучше «продаются»).

* Когнитивные эффекты – влияние репутации на обработку новой информации о компании. ЦА с бόльшим доверием воспринимает новую информацию о компании, если эта информация соответствует сложившейся репутации.

Благодаря когнитивным эффектам компании с хорошей репутацией необходимо меньше усилий на убеждение ЦА в достоверности положительной информации (соответствующей репутации), и потери в случае появления негативной информации (противоречащей репутации) будут меньше. ЦА просто не поверят в достоверность негативной информации или отнесутся к ситуации с пониманием, «придумав» причину, почему можно оставить негативные новости без последствий. В отличие от отрицательной репутации, когда ЦА могут не просто поверить, но и допридумывать все, что посчитают возможным, и «вписать» в негативную ситуацию.

Например, если ЦА и так (без дополнительных негативных новостей) уверена, что сотовый оператор Х ворует деньги у своих абонентов, то любая новая негативная информацию на эту тему будет восприниматься как достоверная. И может увеличивать отток абонентов. А если абоненты уверены в честности сотового оператора, то негативную информацию о воровстве денег ЦА воспримет или как недостоверную, или интерпретирует как единичную ошибку и/или как происки конкурентов.

Или если репутация властей такова, что целевая аудитория уверена в готовности власти фальсифицировать выборы, то любая информация (самая недостоверная) о фальсификации будет восприниматься и распространяться ЦА как достоверная, а все факты, подтверждающие честность выборов, будут отметаться как ложь.
 

Оценка атрибутивной составляющей
 
Для оценки атрибутивной составляющей репутации нужно «всего лишь» оценить, какой вклад вносит репутация марки/компании в выбор товара при прочих равных условиях, например при абсолютно равных параметрах продукта, какую марку выберет потребитель. Чем больше эта составляющая, тем лучше репутация.

Оценивать атрибутивную составляющую репутации нужно в процентах (сравнивая конкурентоспособность), а потом переводить в деньги, дисконтируя финансовые потоки. Но при этом необходимо помнить, что репутация – не только продажи, но и «ценный мех» немаркетинговых преимуществ бизнеса: меньшие затраты на привлечение и удержание персонала, более дешевые кредитные ресурсы и т. п. факторы, которые тоже нужно учитывать при оценке пользы репутации. Все эти «дополнительные» факторы тоже нужно пересчитывать в деньги, оценивая хотя бы на экспертном уровне.

Для оценки подобных эффектов за основу можно взять технологии из «смежных» областей: оценка конкурентоспособности, разработка модели потребительского выбора, брендинга и т. п. На мой взгляд, для этого подходят технологии конджойнт (совместного) анализа, метода анализа иерархий Саати, метод Кано и т. п.
 

Оценка когнитивной составляющей
 
С когнитивной составляющей сложнее. Во-первых, такую пользу репутации для бизнеса компании часто даже не осознают. Из-за этого важность репутации для бизнеса бывает «недооценена». Во-вторых, из определения следует, что каждый раз для оценки репутации необходимо распространять позитивную или негативную информацию и оценивать реакцию целевой аудитории. Чем лучше репутация, тем меньше потери (в том числе и финансовые) от негативной информации и кризисов и выше положительный эффект от хороших новостей (или, как минимум, ниже затраты на убеждение в их достоверности).

С процедурой оценки эффекта положительной информации проблема только в том, что для оценки нужны серьезные, знаковые события, которые случаются не очень часто. И для оценки эффекта необходимо «подгонять» такие новости под время проведения оценки. Количество негативной информации и кризисов хочется вообще уменьшить до минимума, и уж точно не хочется устраивать кризис своими силами, чтобы оценить, насколько репутация компании к нему готова.

Чтобы не «привязывать» оценку репутации к событиям (которые происходят нерегулярно), предлагается отслеживать изменение репутации на основе расчетов вероятного финансового положения компании в случае реализации различных позитивных и негативных событий. А данными для расчетов являются опросы и экспертные оценки.

Для негативных событий необходимо определить наиболее вероятные угрозы (кризисные ситуации), возможные потери и от чего эти потери зависят, от действий каких групп людей (стейкхолдеров). После этого нужно сделать прогноз поведения этих стейкхолдеров при разных видах кризиса. Сколько процентов стейкхолдеров поверят в ту или иную негативную информацию и как себя при этом поведут? Будут продолжать сотрудничать с компанией (изменят ли условия сотрудничества) или нет? Отслеживая динамику вероятного поведения при реализации угроз, можно сделать вывод о качестве работы по укреплению репутации. Чем меньше процент тех, кто будет склонен изменить свое поведение на негативное, тем лучше репутация.

Для позитивных событий аналогично определяется перечень вероятных (и ожидаемых в ближайшее время) событий, влияние на компанию, группы влияния (стейкхолдеры). И на основе экспертных оценок и опросов стейкхолдеров делается прогноз их влияния на изменения финансового положения компании в случае реализации ожидаемых событий. Общая формула для оценки влияния позитивных и негативных событий выглядит следующим образом: ВЛИЯНИЕ СОБЫТИЯ = ВЕРОЯТНОСТЬ события * ПРОЦЕНТ изменения * ВКЛАД аудитории.

ВЕРОЯТНОСТЬ события
– вероятность реализации данного события [1].

ПРОЦЕНТ изменения
– на сколько процентов изменятся условия, если данное событие произойдет. Если это продажи, то сколько процентов вовлеченных в кризис потребителей откажутся от продукции фирмы. Или наоборот, сколько новых потребителей привлечет позитивная информация. Если банковский кредит, то на сколько процентов ухудшатся/улучшатся его условия для компании и т. п. [2]

ВКЛАД аудитории
– вклад, вносимый аудиторией в финансовый поток компании до события [3]. Кроме собственно объемов продаж, необходимо учитывать и стоимость доступа к различным ресурсам (финансовым, трудовым, административным и т. п.).

А чтобы оценить общий размер возможных изменений, нужно просуммировать изменения от всех событий.

На самом деле реальная формула сложнее, т. к. для каждой угрозы в сумме нужно учитывать, что процент изменения и вклад для каждой аудитории будет разный, т. е. для i-го события появляется сумма произведений по j-ой аудитории. Но гуманитариев в PR больше. Наверное, поэтому в первой версии формулы затруднения вызвал даже знак суммы (Σ). В итоге формула сделана максимально простой. Для понимания общей идеи ее достаточно, а те, кто увидит, что в формуле не хватает составляющих, – молодцы, но они в этом случае вполне способы сами допридумать недостающие составляющие.

И нужно еще понимать, что это формула именно для первого события. После события изменяется не только финансовый поток, но и репутационный капитал. И реакцию на каждое следующее событие будет определять репутационный капитал штрих (с учетом изменений внесенных предыдущим событием).

Предложенный подход, кроме собственно возможности оценивать репутацию в деньгах, полезен еще и тем, что позволяет сделать разработку мер по укреплению репутации более методичной и с понятной пользой для бизнеса. Ниже приведены даже не примеры, а скорее совсем общий план подобной работы.
 

Последовательность разработки
 
Последовательность разработки репутационной стратегии по предлагаемой схеме следующая:

1.                     
Определить группы возможных событий, оказывающих влияние на деятельность компании. Например:

* Производство.
* Общественные организации.
* Власти.
* Топ-менеджмент и собственники.
* Жители территорий, на которых находятся промплощадки предприятия.
* Персонал.
* Рынок.
* Партнеры, поставщики и т. д.
* И т. п. (группы выше приведены только в качестве примера, для каждого бизнеса группы событий индивидуальны).

2.                     
В каждой группе событий разработать перечень наиболее вероятных (и наиболее значимых для бизнеса) событий. Например, для некоторых групп события могут быть следующие:

* Проблемы на производстве: аварии, сбои в работе оборудования, выпуск на рынок некачественной партии товара и т. п.
* Положительные изменения на производстве: новое оборудование/технология, ввод новых мощностей (в принципе эти события можно считать положительными, но если репутация плохая, то эти события могут быть интерпретированы как негатив, были примеры на практике).
* Топ-менеджмент: изменение в составе топ-менеджеров и составе собственников (могут интерпретироваться как положительные, так и отрицательные, вплоть до кризиса), попытки недружественного поглощения (могут как поддерживаться стейкхолдерами, так и наоборот).
* Персонал: снижение зарплаты, сокращения, забастовки, возможная смена места работы (можно считать, что это событие для большинства сотрудников происходит практически перманентно, и необходимо, чтобы сотрудниками принималось решение остаться на предприятии) и т. п.
* Рынок: изменение (рост или падение) доли рынка, выход нового конкурента, вывод конкурентом или предприятием нового продукта, изменение ценовой политики, изменение привычного рынка продукта и т. п.

3.                     
Для каждого события определить возможные последствия для бизнеса.

* Авария на производстве (с жертвами среди персонала и/или с выбросом вредных веществ в атмосферу) может отразиться на бизнесе следующим образом:
- Акции протеста и забастовки среди персонала (на аварийном предприятии и возможно на других предприятиях этого же собственника).
- Акции протеста семей пострадавших сотрудников.
- Отток сотрудников с предприятия.
- Санкции властей (штрафы, ужесточение требований к производству, расторжение договоров и т.п.) и др.
* Внеплановые проверки контролирующих органов.
* Снижение продаж (если компания работает на потребительском рынке).
* Падение стоимости компании (если она котируется на фондовом рынке).
* Ввод новых промышленных мощностей (нового производства) может привести к:
- Изменение объемов продаж (как повысить, так и понизить).
- Подключение административного ресурса региональной администрации для решения вопросов на местном уровне (но и возможные санкции властей соседнего региона).
- Изменение условий работы с поставщиками и корпоративными потребителями.
* И т. п.

4.                     
Для каждого последствия определяются вовлеченные группы, от которых зависит размер изменений финансового потока для бизнеса. Например:

* Для аварии на производстве:
§            Сотрудники предприятий и их семьи.
§            Власти.
§            Потребители и посредники.
§            СМИ (обычно не оказывают прямого воздействия на последствия событий, но от них зависит резонанс в других вовлеченных группах).
* Для запуска нового производства:
§            Потребители.
§            Конкуренты.
§            Власти.
§            СМИ.
§            Местные общественные организации.
§            И т. п.

5.                     
Для каждой вовлеченной группы определяются возможные варианты интерпретации информации (сложившиеся стереотипы) о случившемся событии.

* Например, в случае аварии с человеческими жертвами на опасном производстве:
- Сотрудники могут:
§            или считать, что компания делает все возможное для снижения риска, но полностью снизить риск невозможно;
§            или считать, что компания экономит на безопасности персонала в угоду прибыли.
- Семьи пострадавших сотрудников могут:
§            или быть уверены, что компания их не оставит, и не проявлять активность, нагнетая дополнительную напряженность вокруг аварии;
§            или постараться использовать внимание к аварии, чтобы добиться дополнительных выгод для себя.
- Журналисты могут:
§            или обратиться непосредственно к пресс-службе, считая, что получат там информацию в необходимом объеме и комментарии компании;
§            или начать собирать информацию своими силами, не обращаясь за комментариями к компании.
* Для запуска нового производства:
- Потребители могут:
§            посчитать, что это приведет к росту качества продукции.
§            или наоборот, предположить, что расширение производства приведен к снижению качества продукции («причин» этому потребители могут придумать массу, есть реальные случаи подобной реакции потребителей, особенно с учетом того, что часто новое производство не сразу может обеспечить необходимое качество, и особенно если продукт уже знаком рынку).
* И т. п.

Каждая из интерпретаций вносит свой вклад в вероятные изменения финансов (с положительным или отрицательным знаком) в случае, если событие все-таки случится. Для оценки репутации необходимо «всего лишь» детально проработать все описанные выше этапы, оценить вклад каждого варианта интерпретации информации и с помощью опросов или экспертных оценок подсчитать, какие потери/прибыли будут, если события произойдут. Динамика изменения «стоимости» всех вкладов по всем событиям и даст оценку эффективности управления репутацией в деньгах. Например, для банков важно, что компания, во-первых, платежеспособна и, во-вторых, будет продолжать гасить кредит даже в случае возникновения сложностей. Для потенциальных сотрудников – компания будет развиваться и жить на рынке, вести себя корректно по отношению к работникам и т. п. Для дилеров – что компания выполнит взятые на себя обязательства по региональной политике (не полезет сама в регион и не будет менять условия дилерства, если был обещан эксклюзив); что бизнес компании успешен; что компания дает заработать своим дилерам и т. п.

После того как разработана система оценки на основе предложенного подхода, репутацию можно развивать. Она не должна быть абстрактно хорошей, а должна соответствовать определенным ожиданиям конкретных ЦА. Это позволит сделать репутационные проекты более прозрачными и понятными для топ-менеджмента (для людей с техническим образованием и финансистов). Ну и по факту более эффективными.


[1] Рассчитывается на основе экспертных оценок (внешних и внутренних).
[2] Рассчитывается на основе или только экспертных оценок или на основе экспертных оценок и данных опросов целевых аудиторий.
[3] Для оценки этого параметра будет достаточно внутренней информации (экспертных оценок и статистических данных).

Примеры статей из журнала «Пресс-служба» » (назад)

Еще статьи из журнала

Что делать, если бренд не «ГАЗПРОМ»?

PR-карта России: Санкт-Петербург

Диагноз: аналитическая гипотония

Пиарщик + юрист. Что на выходе?

Трудно быть новатором


Альманахи Издательского Дома "Имидж Медиа"

[[area-news]]
Рассылка о связях
с общественностью
Вы хотите получать новые материалы по теме свЯзей с общественностью? Тогда подпишитесь на рассылку Тимура Асланова.
реклама

PRСС_120х600



О журнале | Читать журнал | Архив номеров | Подписаться | Тренинги, семинары, конференции | Конкурс | Контакты | ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ | Подписаться на рассылку

© 2005—2017, Издательский дом «Имидж-Медиа»

127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 6, оф. 305
тел. (495) 540-52-76 (многоканальный)